Libertà

È in gioco la libertà di creazione artistica, dice il CNC a Cannes

– CANNES 2024: Utilizzando un esempio specifico, la discussione ha ruotato attorno alle sfide di creare un’arte che non sia ostacolata dalla sensibilità moderna

Questo articolo è disponibile in inglese.

Al Festival del cinema di CannesIL CNC ha organizzato un panel dal titolo “La liberté de création à l’épreuve des sensibilités modernes” (lett. “La libertà creativa messa alla prova dalle sensibilità moderne”). Sul podio c’erano Bernardo Stirn, giudice francese, presidente della sezione onoraria del Consiglio di Stato e segretario permanente dell’Académie des Sciences Morales et Politiques. Stirn è una figura influente in Francia, ma non meno influente è stato il secondo oratore, autore, giornalista e artista francese Tania de Montaigne. La moderazione dell’intervento è stata assicurata dal giornalista francese Sylvain Bourmeau da Cultura francese.

(L’articolo continua qui sotto – Inf. pubblicitaria)

Prima che de Montaigne iniziasse a raccontare una serie di sfide che ha dovuto affrontare, e che sta ancora affrontando, riguardo al suo lavoro e alla percezione che ne ha la società, a Stirn è stato chiesto di fornire una panoramica della situazione giuridica in Francia quando si tratta di creazione artistica. La domanda era se ci sono limitazioni stabilite dalla legge su ciò che gli artisti possono esprimere e su come si esprimono. Stirn ha risposto che la libertà di espressione artistica è stata sancita nella legislazione francese già dalla Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino del 1789. Tutte le modifiche e le integrazioni apportate da allora alla legge sono state principalmente una sua riaffermazione, e servono solo a rispondere ai nuovi formati artistici che si sono affermati nel corso dei decenni. Così, nel 1982, la Costituzione francese ha promulgato un emendamento che dichiarava che tutta la comunicazione e l’espressione audiovisiva erano libere da vincoli. A sorpresa, nel 2016, è stata fatta un’aggiunta che dichiarava che tutte le creazioni artistiche sono libere da vincoli. Secondo Stirn, questo recente emendamento è un sintomo delle intense discussioni che ruotano attorno al movimento del “wokeness” nella nostra società, il fenomeno di una reinterpretazione radicale del politicamente corretto.

A quanto pare, Tom Hanks ha affermato che nel clima odierno non avrebbe assunto l’iconico ruolo da protagonista Filadelfia più. Dopotutto non è omosessuale. È con questo aneddoto che il giornalista Bourmeau ha aperto il panel. Tuttavia, ciò non sconvolse de Montaigne. Ha spiegato cosa è successo quando ha scritto il suo romanzo Nero (illuminato. “Nero”) è stato prima trasformato in un cartone animato ed è diventato parte di un’installazione museale. Inoltre, è stato anche convertito in un’esperienza di realtà virtuale e quest’anno fa parte del concorso VR di Cannes.

Dopo il successo del romanzo, anche il cartone animato ebbe un’ottima accoglienza. È stato invitato, tra l’altro, a un festival nel Canada anglofono, spiega de Montaigne. Le illustrazioni sono state realizzate da un illustratore di carnagione bianca, cosa che ha confuso il curatore del festival in questione. Secondo lei, non era possibile mantenere il titolo del libro com’era, poiché le persone con il colore della pelle scura avrebbero potuto sentirsi a disagio se avessero saputo che una persona con il colore della pelle bianca aveva rivendicato il titolo. de Montaigne, che ha la pelle scura, avrebbe dovuto essere consapevole di questo problema, ha detto il curatore. Le è stato chiesto di cambiare il titolo ma non era disposta a farlo.

Per l’autore, questo incidente è stato solo uno di una serie di avvenimenti simili. Per la mostra che ha realizzato relativa al suo romanzo, le è stato chiesto di cambiare l’inizio del libro, che aveva esposto su una parete. Il curatore del museo le aveva suggerito una frase completamente nuova, che non avrebbe potuto nuocere alle persone con il colore della pelle scura.

L’autore ha spiegato che dinamiche come queste sono un enorme fastidio. Le persone che si assumono il ruolo di “guardiani della moralità e dell’ordine” e di svolgere il ruolo di “polizia del linguaggio” non fanno altro che riprodurre nozioni e comportamenti razzisti, anche se pensano di agire esplicitamente contro di loro. Tuttavia, considerando che tu stesso sai cosa un intero gruppo di persone – in questo caso persone con il colore della pelle scura – potrebbe trovare dannoso, e parlare a nome loro è paternalistico. È un modo per non riconoscere le persone come individui in grado di decidere da soli cosa gli piace, per cosa essere arrabbiato o per cosa vuole lottare.

de Montaigne ritiene – ed è sostenuto da Stirn – che ciò che stiamo vivendo nella società moderna non è di per sé una novità. Queste proteste contro le opere artistiche sono sempre esistite; tuttavia, gli organismi e i gruppi che, in generale, sono stati alle origini, come la Chiesa, sono ora meno ben definiti. È evidente una “democratizzazione” dell’indignazione sociale. Per de Montaigne, è chiaro che queste proteste pubbliche sono solo superficiali e non servono mai alla causa più grande. Non mostrano nemmeno interesse ad andare al nocciolo dei problemi strutturali alla base dei processi e delle convinzioni razziste.

Stirn ha ritenuto che le discussioni siano violente: in esse è insita violenza fisica, intellettuale e morale. Tutti si guardano dentro, concentrandosi sulla propria identità, ostacolando un dialogo costruttivo. de Montaigne ha aggiunto che la società ha il diritto di decidere chi può parlare per chi. Ad esempio, alle persone con il colore della pelle bianca non è consentito parlare di argomenti che riguardano le persone con il colore della pelle scura. Per seguire la logica di Hanks, agli eterosessuali non è consentito parlare di argomenti che riguardano gli omosessuali. E questa è esattamente la definizione di discriminazione. Tuttavia, la libertà di creazione artistica implica che un artista possa parlare di ciò che gli interessa, e de Montaigne ha concluso dicendo che le persone non dovrebbero dimenticare una cosa: tutti abbiamo anche la libertà di scegliere quali opere d’arte vogliamo consumare e quali vogliamo evitare o ignorare.

(L’articolo continua qui sotto – Inf. pubblicitaria)

Articoli Correlati

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Pulsante per tornare all'inizio